<strike id="7m9i4"><blockquote id="7m9i4"></blockquote></strike>

    <form id="7m9i4"><span id="7m9i4"></span></form>
    <em id="7m9i4"></em>
    <th id="7m9i4"><track id="7m9i4"></track></th>

    1. <rp id="7m9i4"><ruby id="7m9i4"><input id="7m9i4"></input></ruby></rp>

      <th id="7m9i4"></th>

      <tbody id="7m9i4"><pre id="7m9i4"></pre></tbody><li id="7m9i4"></li>
    2. <span id="7m9i4"><pre id="7m9i4"></pre></span>
      <em id="7m9i4"><strike id="7m9i4"></strike></em>
    3. 杭州奧美斯公司訴杭州京杭公司買賣糾紛案



      浙江省杭州市江干區人民法院

      民事判決書

       

      (2011)杭江筧商初字第36號

       

      原告杭州奧美斯印刷器材有限公司。

      法定代表人章芬。

      委托代理人盛昌滿。

      被告杭州京杭電子有限公司。

      法定人表人陳亮,該公司經理。

      委托代理人王國輝。

      原告杭州奧美斯印刷器材有限公司(以下簡稱奧美斯公司)訴被告杭州京杭電子有限公司(以下簡稱京杭公司)買賣合同糾紛一案,本院于2011年1月10日立案受理后,依法由代理審判員張波適用簡易程序獨任審判,于2011年1月28日公開開庭進行了審理。原告奧美斯公司法定代表人章芬、委托代理人盛昌滿,被告京杭公司的委托代理人王國輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

      原告奧美斯公司起訴稱:2009年10月,原、被告建立業務關系。至2010年9月,原告共11次以送貨或快遞方式向被告出售網布等貨物,共計人民幣61167元。雙方以傳真形式簽訂合同,合同對貨物名稱、規格、數量、價款、交貨地點、質量要求等進行了約定,其中就付款方式約定為:月結60天。至2010年9月14日,原告向被告提供了全部的增值稅發票,但被告僅于2010年3月9日支付貨款16562.30元,對其后的貨款,原告多次催討,被告以各種理由不予支付。為維護原告的合法權益,特向法院起訴,請求:1、判令被告立即向原告支付貨款人民幣44604.70元,并支付自2010年12月1日至實際清償之日的逾期付款利息(按銀行六個月以內貸款基準利率即年利率5.10%計算);2、本案訴訟費由被告承擔。

      被告京杭公司答辯稱:一、原告主張的買賣合同所涉及的貨物,被告均已收到,且對貨款金額也無異議;二、對原告陳述的被告以各種理由不予支付貨款有異議,被告認為原告所提供的貨物中網布存在質量問題,并造成了被告相關損失,所以被告才不予支付貨款;三、對于原告提供的銷售合同、送貨單、出庫單、增值稅發票等相關憑據均無異議。

      原告奧美斯公司提供了下列證據:

      1、原告向被告供貨情況詳細清單一份、銷售合同七份、采購訂單二份、送貨單一份、出庫單九份、快遞單七份,用以證明原告自2009年10月至2010年9月間,依合同向被告銷售貨物共計61167元的事實;

      2.發票回執簽單三份、增值稅發票九份,用以證明原告分九次向被告開具增值稅發票,開票金額總計為61167元;

      3.電子劃款收款回單一份,用以證明被告于2010年3月10日付款16562.30元,余款44604.70元未付。

      被告京杭公司當庭提交被告公司印刷車間主任楊春華出具給公司工程師邵建的工作聯系單一份,用以證明被告在生產過程中發現問題,經工程師邵建分析,系原告提供的貨物網布存在質量問題的情況。

      經庭審質證,本院對原、被告雙方所提供的證據認證如下:

      原告的證據1、2、3,被告均無異議,能證明原告欲證明的事實,本院予以確認。

      被告的證據,原告對其真實性有異議,認為該證據并非鑒定結論,不能證明原告提供的貨物存在質量問題;本院認為,該證據系被告單位內部的工作聯系單,且其內容并未明確表述原告提供的網布存在質量問題,不能證明被告欲證明的事實,故本院對該證據不予確認。

      根據雙方當事人的陳述以及本院確認的有效證據,本案可確認的事實為:自2009年10月至2010年9月,原、被告雙方以傳真及口頭訂單形式簽訂多份銷售合同,由原告向被告提供各種規格網布等貨物。合同對貨物名稱、規格、數量、價款、交貨地點、質量要求等進行了約定,其中就付款方式約定為:月結60天(在原告向被告完成貨物交付60天內,被告向原告支付貨款)。至2010年9月14日,原告累計向被告銷售貨物共計61167元,并向被告提供了全部增值稅發票。被告于2010年3月10日支付原告貨款16562.30元,余款44604.70元被告以原告提供的網布存在質量問題為由尚未支付給原告,故原告訴至本院。

      本院認為:原、被告雙方所簽訂的買賣合同,系雙方當事人的真實意思表示,合法、有效,對雙方均具有約束力,被告應按合同約定向原告支付貨款。雙方對于貨款總計金額61167元及被告尚未支付貨款44604.70元確認一致,本院予以確認。被告辯稱原告所供網布存在質量問題,其不能僅從外觀來判斷,需要使用后才能判定是否存在質量問題,故以前未提出退貨要求;被告也曾通過電話方式與原告就網布質量問題進行過溝通;并認為據己方工程師分析,能證明原告提供的網布存在質量問題,且給被告造成現尚未衡量確定的損失。原告認為其所供應的網布并無質量問題,己方從未收到過被告提出關于貨物的任何質量異議,且據合同約定,若貨物存在質量問題應退回原告,但被告并未提出過此要求。本院認為被告未能提供有效相關證據以支持其抗辯,故對被告的抗辯意見不予采信。

      綜上,本院確認被告欠原告貨款44604.70元未付。當事人應當按照約定履行自己的義務,當事人一方不履行合同義務,應賠償因違約給對方所造成的損失。本案中,原告向被告供應貨物,被告應按約支付貨款,被告未履行付款義務,已構成違約,應賠償對原告所造成的損失。原告主張自2010年12月1日起按銀行六個月以內貸款基準利率即年利率5.10%計算逾期付款損失的請求合理,本院予以支持。

      綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百一十二條、第一百一十三條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條之規定,判決如下:

      一、杭州京杭電子有限公司支付杭州奧美斯印刷器材有限公司貨款人民幣44604.70元;二、杭州京杭電子有限公司賠償杭州奧美斯印刷器材有限公司自2010年12月1日至實際清償之日的逾期付款損失(以貨款44604.70元為基數,按年利率5.10%的標準計算)。以上兩項應付款項,于本判決生效之日起十日內付清。

      如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

      案件受理費922元,減半收取461元,由杭州京杭電子有限公司負擔。

      如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于浙江省杭州市中級人民法院,并向杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費922元。對財產案件提起上訴的,案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后七日內仍未交納的,按自動撤回上訴處理(浙江省杭州市中級人民法院開戶行為工商銀行湖濱分理處,戶名:浙江省杭州市中級人民法院,帳號:12×××68)。

       

       

       

       

      代理審判員  張 波

       

       

      二〇一一年一月三十日

       

      代書 記員  汪奇良

       

      X

      聯系人:盛律師

      QQ:

      久久青青色综合_东京热无码视频不卡一二三区_日本强奷主妇在线播放_日本高清一二三不卡区